У прокуратурі спростували дані щодо відсутності України у розслідуванні катастрофи МН17

У прокуратурі спростували дані щодо відсутності України у розслідуванні катастрофи МН17

До роботи міжнародної слідчої групи розслідування збиття літака рейсу МН17 Малайзійських авіаліній на Донбасі від України залучено 4 представники Офісу Генпрокурора. Про це повідомляє прес-служба ОГП.

Зокрема, в Офісі Генпрокурора наголосили, що українська сторона бере безпосередню участь у розслідуванні збиття літака на Донбасі у 2014 році, в результаті чого загинули 298 пасажирів.
«На національному рівні процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється 9 співробітниками Офісу Генерального прокурора, а саме Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту. Вони мають досвід у здійсненні розслідування воєнних злочинів, злочинів проти людяності, терактів та інших найтяжчих кримінальних правопорушень», — повідомляють у Офісі.

Окрім того, Офіс Генерального прокурора перебуває у постійній комунікації з іноземними колегами.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» писала, що у Нідерландах заявили про відсутність українських прокурорів у розслідуванні авіакатастрофи Boeing-777 Малайзійських авіаліній. 

Зокрема, в ГПУ, через п’ять років після авіакатастрофи, заявили, що всі терористи будуть покарані

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

 

В Україні створять новий орган в системі органів АМКУ

Експертам платформи «Ліга антитрасту» вдалось виявити, що у трьох проектах законів про реформування антимонопольного законодавства є намір запустити новий орган в системі органів АМКУ — Комісію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Законопроекти 2730 та 2730–2 пропонують залишити повноваження по утворенню Комісії Антимонопольному комітету, як вищому колегіальному органу в системі АМКУ. Але якщо сьогодні члени комітету голосували за утворення колегії, в яку входили ті ж самі члени комітету, то за зазначеними законопроектами члени комітету будуть утворювати Комісію, яка буде складатись із зовсім інших осіб – уповноважених з розгляду скарг.

Уповноважені з розгляду скарг – це нові посади, яких в жодному законі до цього не було. Це окремі посадові особи, основною діяльністю яких буде розгляд скарг у сфері публічних закупівель. А це означає, що саме вони будуть приймати рішення по мільярдним тендерам. Отже надважливо, щоб орган, який розглядає такі скарги відповідав трьом основним критеріям: незалежність, професійність та оперативність.

Якщо говорити про незалежність, то перш за все вона лежить в процедурі призначення та звільнення квазі-суддів квазі-суду.

Законопроектом 2730 передбачено, що уповноважені з розгляду скарг будуть призначатись президентом України, за поданням прем’єр-міністра за результатами проведеного конкурсу Кабінетом Міністрів. Порядок проведення конкурсу, вимоги до уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та порядок їх призначення встановлюються Кабінетом Міністрів. Отже фактично повноваження щодо відбору таких осіб надаються уряду, члени якого і є найбільшими замовниками, скарги на яких і будуть розглядати відібрані урядом уповноважені.

Законопроект 2730–2 також надає уряду повноваження щодо затвердження порядку відбору таких уповноважених, але на відміну від 2730, тут навіть не йде мова про конкурс. Крім цього з відмінностей 2730–2 передбачає також участь голови АМКУ в цьому процесі, як суб’єкта, що вносить прем’єр-міністру кандидатуру уповноваженого, яку прем’єр-міністр в подальшому вносить поданням президенту для призначення. Але суть від цього не змінюється, бо відбір цих кандидатур відбувається за правилами, які затвердить уряд.

Зміни торкнулись і терміну, на який призначаються уповноважені. Зараз члени комітету, які розглядають скарги, призначаються на сім років. Це зроблено для того, аби останні не залежали від політичної кон’юнктури. Бо президент, уряд та парламент мають менший строк повноважень, а значить уповноважені можуть не орієнтуватись на їх «побажання», підкорюючись виключно закону, за яким і повинно буде оцінювати їх роботу нове керівництво держави.

Законопроект 2730-2 скорочує цей термін до 3 років. А 2730 взагалі пропонує прописати термін їх повноважень «до трьох» років. Що по суті дозволяє звільнити таку особу і через місяць.

Законопроект №2730 (Буймістер Л.А., Підласа Р.А., Наталуха Д.А., Єфімов М.В., Копитін І.В., Мезенцева М.С., Безугла М.В., Завітневич О.М., Мотовиловець А.В.)

Законопроект № 2730-1 (Павлюк М.В.)

Законопроект № 2730-2 (автори Підласа Р.А., Фролов П.В.)

Раніше «Судово-юридична газета» писала про постанову КГС ВС щодо надання банком органу АМК інформації, яка становить банківську таємницю.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Верховный Суд указал, когда штраф за нарушение ПДД является незаконным

В случае отсутствия в постановлении об админправонарушении ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеозапись, такая видеозапись не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Такой вывод сделал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу № 524/9716/16-а от 13.02.2020.

Водитель двигался на автомобиле через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно желтый, чем нарушил п. 8.7.3 «ґ» ПДД Украины. Работником полиции в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины и наложено взыскание в виде штрафа в размере 425 грн.

Истец не согласился с таким решением ответчика и обратился в суд. Местный суд удовлетворил иск водителя, а суд апелляционной инстанции оставил указанное решение без изменений.

Верховный Суд кассационную жалобу оставил без удовлетворения, а судебные решения судов предыдущих инстанций — без изменений с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что постановление о привлечении водителя к административной ответственности не содержит информации о какой-либо фиксации правонарушения.

В то же время, предписаниями части 3 статьи 283 КУоАП четко предусмотрена императивная обязанность ответчика относительно указания технического средства, которым осуществлена ​​фото или видеозапись в постановлении по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае отсутствия в постановлении по делу об админправонарушении ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлена видеозапись, такая видеозапись согласно требованиям статьи 70 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия судами предыдущих инстанций решений в этом деле) не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлениях Верховного Суда от 15.11.2018 по делу № 524/5536/17 и от 17.07.2019 по делу №295/3099/17.

Tags, , , ,

На околиці Полтави тимчасово не буде води

Жителів околиці Полтави попередили про відсутність водопостачання.

18 лютого у селі Нижні Млини тимчасово буде відсутнє водопостачання.

Як повідомили на офіційному сайті «Полтававодоканалу», це повʼязано з проведенням ремонтних робіт на водогоні.

Води не буде з 9:00 і орієнтовно до 16:00

Тетяна Наказненко, PTV Полтавське Телебачення

Щоб дізнаватися новини першим — підпишися на нас у ViberTelegramFacebook.

Tags

Судья сообщила об угрозах в ее адрес в сети Facebook

В Высший совет правосудия и в Офис Генерального прокурора с сообщением о вмешательстве в свою деятельность как судьи, обратилась судья Днепровского районного суда Киева Юлия Иванина.

Как следует из сообщения судьи, в настоящее время в составе коллегии она рассматривает дело по обвинению пятерых лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 УК (разбой).

По версии следствия, ночью 13 сентября 2019 года группа лиц совершила нападения на два игровых заведения – «Космолот» и «Спорт Лото Плюс» в Днепровском районе Киева и завладела денежными средствами, которые в них находились (суммарно – 12 100 грн.).

Утром того же дня автомобиль, на котором передвигались подозреваемые в совершении нападений, был остановлен полицией, а сами они задержаны. По данным полиции, в состав преступной группы входили трое уроженцев Киева и двое жителей Черниговской области.

По версии следствия, важная роль в группе принадлежала киевлянину, участнику боевых действий в составе батальона «Айдар» Брониславу Денисевичу. Отметим, что, как следует из определений Днепровского райсуда Киева, ранее к нему применялись принудительные меры медицинского характера после совершения им правонарушений, предусмотренных ст. 309 (незаконное производство, изготовление, хранение наркотических средств), ч. 2 ст. 187 (разбой) и ч. 2 ст. 342 (сопротивление сотрудникам правоохранительных органов во время выполнения служебных обязанностей) УК. При этом согласно новой экспертизе от декабря 2019 года, проведенной в рамках уголовного производства по делу о разбойных нападениях на игровые заведения, Б. Денисевич в медицинской помощи уже не нуждается и в момент совершения правонарушений был вменяем.

Кроме того, еще один участник указанной группы в 2018 году был осужден за мошенничество.

Как следует из сообщения Ю. Иваниной, 6 февраля состоялось подготовительное заседание по данному делу, в ходе которого прокурор заявила письменные ходатайства об избрании одной группе обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста с 22:00 до 6:00, а другой – в виде содержания под стражей без права на внесение залога.

Определением коллегии судей (председательствующая Ю. Иванина) двум лицам была избрана мера пресечения в виде ночного домашнего ареста, а  еще троим, в том числе и Б. Денисевичу, арест сроком на два месяца.

После этого, как отметила судья, 7 февраля в социальной сети Facebook пользователь Татьяна Близнюк (глава общественной организации «Комитет освобождения политзаключённых») поместила пост с фотографией судьи, в котором поставила под сомнение законность решения коллегии судей. Также она указала, что Ю. Иванина в 2017 году была привлечена ВСП к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные во время рассмотрения дела лица, принимавшего участие в массовых акциях протеста во время событий Майдана.

В тот же день, один из членов указанной ГО и одновременно глава «Добровольческого движения ОУН» Николай Коханивский также поместил пост, в котором резко раскритиковал решение коллегии судей во главе с Ю. Иваниной. При этом, судя по содержанию сообщений, оба общественных деятеля в первую очередь были недовольны решением суда в отношении именно Б. Денисевича.

Под обоими постами, кроме того, содержались и комментарии других пользователей, в частности с призывами к расправе над судьей и предложением узнать адрес ее проживания.

Как следует из сообщений в социальных сетях и на страницах некоторых сайтов, представители «Комитета освобождения политзаключённых» и «Добровольческого движения ОУН» оказывают активную информационную поддержку Б. Денисевичу и регулярно участвуют в соответствующих судебных заседаниях.

Отметим, что решением Второй дисциплинарной палаты ВСП от 20 марта 2017 года Ю. Иванина действительно была привлечена к дисциплинарной ответственности и представлена к увольнению с должности судьи за нарушение присяги. Однако 25 января 2018 года Высший совет правосудия в пленарном составе удовлетворил жалобу Ю. Иваниной и применил другой вид дисциплинарного взыскания – отстранение от осуществления правосудия сроком на два месяца с направлением на повышение квалификации в Национальную школу судей, с дальнейшим прохождением квалификационного оценивания. Таким образом, после отбытия временной «дисквалификации», Ю. Иванина вернулась к осуществлению правосудия.

 «Считаю, что действия лиц, зарегистрированных в социальной сети «Фейсбук» как Татьяна Близнюк и Николай Коханивский, относительно умышленного размещения в указанной социальной сети публикации с провокационным содержанием, являются непосредственным влиянием на суд с целью совершения или не совершения определенных процессуальных действий или вынесения определенного судебного решения», —  отметила Ю. Иванина в сообщении в ВСП и в Офис Генпрокурора.

«Независимость судебной власти является главным условием обеспечения верховенства права, эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства», — также добавила Ю. Иванина.

Теперь в этой истории придется разбираться Совету правосудия и Генеральному прокурору.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.