Чому підозрюваному у справі про квартири для Нацгвардії дозволили призначити заставу у більшому розмірі: пояснення ВАКС

Чому підозрюваному у справі про квартири для Нацгвардії дозволили призначити заставу у більшому розмірі: пояснення ВАКС

8 жовтня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду оголошено повний текст ухвали про застосування застави колишньому Народному депутату України у справі про заволодіння нерухомістю Національної гвардії.

Відомо, що 4 жовтня 2019 року до підозрюваного було застосовано заставу у розмірі 5,5 мільйона гривень.

Суддя-спікер ВАКС Віра Михайленко наводить мотиви, якими керувався слідчий суддя, ухвалюючи відповідне рішення, повідомляє прес-служба Вищого антикорупційного суду.

По-перше, слідчий суддя визнав пред’явлену підозру обґрунтованою. На стадії досудового розслідування прокурору достатньо довести наявність фактів або інформації, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише те, чи є причетність особи до вчинення правопорушення вірогідною та достатньою для застосування обмежувальних заходів.

По-друге, прокурор повинен довести наявність ризиків, зокрема, ризику переховування, впливу на свідків, знищення доказів, вчинення іншого злочину.

Так, було взято до уваги, що досудове розслідування злочину тривало рік, при цьому в травні 2019 року були оголошені перші підозри посадовим особам ТОВ «Укрбуд Девелопмент». Це дозволяло підозрюваному припустити, що йому також може бути повідомлено про підозру. Однак з травня 2019 року підозрюваний неодноразово перебував за кордоном і завжди повертався в Україну. Він не перевозив родину і не перевів свої активи за кордон, що вказує на його намір перебувати в Україні. Крім того, з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій також не вбачалося наміру підозрюваного залишати територію України та переховуватися від суду, він демонстрував небажання виїжджати.

«Тут доцільно пояснити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству, — пояснює суддя-спікер ВАКС. — Слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності переховування підозрюваного, його впливу на свідків, знищення доказів тощо. Інакше кажучи, чим вище ймовірність існування відповідного ризику, тим суворіший запобіжний захід повинен бути застосований».

Як убачається в даному випадку, сторона обвинувачення не довела відповідних ризиків, які б свідчили, що єдиним достатнім запобіжним заходом є саме тримання під вартою. Обвинувачення не надало слідчому судді доказів того, що підозрюваний зловживав своїми правами чи ухилявся від викликів та явки до органів досудового розслідування.

Щодо застави у розмірі 5,5 мільйона гривень, то слідчий суддя установив обставини, які дозволяють у виключних випадках призначити заставу у більшому розмірі, ніж передбачено законом. При визначенні розміру застави слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, його вік, його сімейний стан, міцні соціальні зв’язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких.

«Заявлений обвинуваченням розмір застави у розмірі 300 000 000 гривень слідчий суддя визнав непомірним і таким, що не відповідає доведеним ризикам. Також в цій справі неможливо було прирівняти розмір застави до суми ймовірної шкоди, яка покладена в основу підозри, так як реальних коштів товариство не отримувало, земельна ділянка, на якій будувався житловий будинок для військовослужбовців, не перейшла у власність товариства або підозрюваному. Однак, враховуючи майновий стан підозрюваного та можливість існування невисокого ступеня ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку, що застава у розмірі 5 500 000 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків, а отже і дієвість кримінального провадження. Крім того, підозрюваний зобов’язаний прибувати за першим викликом детектива, слідчого судді, прокурора, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними або свідками, здати свої паспорти та носити електронний засіб контролю. У випадку порушення будь-якого з цих зобов’язань особа може бути взята під варту», — підсумувала суддя-спікер ВАКС Віра Михайленко.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВАКС розгляне справу полтавського депутата.

Також до Антикорсуду передали справу екс-посадовців, які провертали оборудки з паливом для оборонки.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *